身で聴く～竹内敏晴氏の訃報～

  竹内敏晴氏の訃報を新聞で見て、１週間ほどたった。

　何度かチャンスを逃して、一度もＷＳに参加することはなかったが、ぼくには、若いころ読んだ論文集での金子大栄師に対する批判が、いまも印象に残っている。（以下敬称略）

　竹内が反応したのは、金子の『四十八願講義』の一説、第三十三願の「触光柔軟の願」ついての解説だと思うのだが、「仏に一番近しいはすの自他共に認める近代の碩学」である金子が無意識のうちに陥っている、近代の二元的理解を痛烈に批判てしいるのである。少し引用する。

「仏教学者の金子大栄氏は、大無量寿経におけるいわゆる弥陀の四十八願の講義において、世に「触光柔軟の願」と呼ばれる第三十三願中の「我が光明を蒙りて其の身に触れん物」という文言に、首をかしげている。なぜ心に触れると言わずに「身」に触れる、といわれたのかわからない、というわけである。私流に乱暴に言ってしまえば、光を浴び、光に触れるのは「身」にきまっているのではないか、ということになるが、金子氏の疑念は、仏のことばに含まれるというか、むしろその根底をなす身心一如のイメージを、実はまったく体得していないということを示すことになるだろう。近代主義というよりほかない姿勢であって、身心二元、精神優位の姿勢には「身」など目に入ってこないのである。

　実のところは、「身」と呼ぼうが「心」と名付けようが、一向にかまうことはないのである。意識に上がらぬ領域を含めての、全存在のことなのだから。だが、金子氏のしきりに説く柔軟「心」などという実体が、「身」を離れてどこに浮遊しているのだろう。
　たとえば能「道成寺」のあの凄まじい乱拍子の、身じろぎもせぬかと見える「体」の、わずかに爪先だけがほとばしるようにう閃くあのさまは、まさに「からだ」の身もだえがそこに屹立しているので情念の現れなばはいうヤワな解釈は許しはせぬ。そしてたとえば、「通小町」の「葵の上」の最後には、仏の光を浴びた晴れやかな「からだ」が現れる。「シテ」の、世界とのふれ方、存在の仕方がすべてが変わってしまったのだ。どこに「こころ」の変化だの「教え」の受容だののまぎれこむ余地があろうか」（人間性心理学研究８号）

という鮮やかな指摘である。

　「こころの時代」との表現が好んで使われる昨今だか、その「こころ」とは、まったく曖昧なものだ。物質（もの）にたい対応する時の精神性も、また体（肉体）に対応する意識を指したり、頭（知性・理性）に対応しするだろう情動や感情なども、すべてを「こころ」とひとつで括っている。結局、はっきりした定義も分からないまま、それでも「こころ」と聞いただけで、もう分かったような気持ちになって、すぐに「こころの○○」と肯定的理解をしていくのである。もちろん、「宗教＝こころの問題」というのも、まったくナンセンスなのだが、これは、真宗における信心ということばにも当てはまり、信心を単なる「こころの問題」、信じる－信じないというレベルで取られていては、まったく本質には届かない。それこそ、こころして聞き分けねばらない要点であることが、この文言からもはっきりくみ取れる。

　　歎異抄の第二章は、信心に不審がおこり「身命をかへりみずして」尋ねてきた門弟たちを前に、聖人が、余すこともなく自らの領解を吐露され告白される場面では、
「自余の行もはげみて仏に成るべかりける身が」
「いずれの行も及びがたき身なれば」
そして、「愚身の信心においてはかくのごとし」と「身」をかけて述べておられる。もらろん、ここでの「身」とは、「さるべき業縁の催さば、いかなる振る舞いもすべき」身そのものなのであって、心がけや意志でどうにかなるものではなく、もう全人格、全存在そのもの、いのちの流れそのものだといっていい。そこには、自分の意志や気持ちで、または教義を理解して、「信じている」とか「信じていない」（それがいくら強固で、確固となる信念であったとしてもだ）レベルに留まるのなら、偽りの信心といっていい。その愚かさを破るものは、実は、この「身」のところにこそ飛び込んでくださっている南無阿弥陀仏を、その身で一杯で聞く以外にはないのである。

　いいかえれば、ほんとうに金子は、この「身」で真宗念仏を聴いているのかという指摘であって、現状の真宗門徒のほとんどに当てはまる、きわめて本質的な信心の隘路なのである。修行のない真宗では、伝統を継承することが情動的に有り難いと感じ、聴聞が予定調和の知的理解に留まって、身に響くことがないのである。真宗からみれば門外漢だと指摘されるであろう竹内に軍配をあげよう。